kira s 2Долгое время не хотел об этом писать, но утюг фейсбучный стучит набатом. Да, про Серебренникова. Мало кто видел его спектакли и фильмы, но многие но многие о них сейчас рассуждают. Отвлечемся от фининсовых претензий.

Что это было или есть его творчество в качестве режиссера?

Я присутствовал фактически при зарождении театра Серебренникова в Ростове года два спустя от самого начала. Я, как и Кира, окончил ростовский физфак, на несколько лет и курсов его соответственно младше. В то время это имело значение. Кира пригласил меня играть на виоле в его спектаклях. Решение странное. Как может виолончелист, сидя на стуле, обыгрывать движения актеров, зачем все это? Мне это нравилось, но.
Кстати, поскольку наш самодеятельный театр был совершенно свободным, мне дозволялось курить не только на репетициях, но и во время спектаклей и во время игры.

Да. Это - преамбула. О чем были спектакли? В начале 90-х был актуален такой спор между школами Чехова (который Михаил) и Станиславского. Он вполне мог пониматься превратно. Кира выбрал идею "я в предлагаемых обстоятельствах" (это когда актер играет не столько героя, сколько самого себя). И довел ее до полного абсурда. Скорее от отсутствия профильного образования, чем по злому умыслу. Ну есть же такие самородки, как Френк Заппа, которые нигде не учились, а освоили гитару по наитию.

В результате текст пьесы или повести, романа, вообще текст как таковой в нашем театре стал вторичным. Он не имел никакого смысла. Имели смысл там - там отношения актеров на сцене, их рефлексии, гэги и пр. Паяцы что-то произносили. У них во рту мог быть совершенно другой текст, это бы мало что изменило. Отношения между актерами были вот такими, этюдными. Такая пантомима со словами.

Играли мы много всего - Садур, Петрушевскую, Сорокина, Гоголя (Кира на Гоголя особенно западал). Даже Пушкина (типо Моцарт и Сальери, где Моцартом в черном трико - Света Загребаева, а Сальери - Елена Зуева).

Но ни одно из этих произведений не было сыграно от начала и до конца. Причина проста - гипертекст не нужен. Кира тупо не понимал - зачем литературному произведению сверхидея, зачем оно должно чем-то начинаться и чем-то заканчиваться. Отыграли сцену, отпрыгали и все.
Но по-своему, во всем этом было что-то такое завораживающее, подкупающее. Как в ток-шоу ). Хотя почти никакого отношения к тексту, к оригиналу, повторюсь, не имеющее.

С Гоголя, которого Кира искренне не понимал и скорее всего ненавидит и сейчас, он до сих пор не слез.

У Киры гоголем восседали Шура в виктюковской юбке до пят, который потом уйдет клерком в "Донинвест". Еще один Шура в советских кедах, будущий юрист, а сейчас - "Акакий Акаиевич". А на самом деле - это зашуганный еврейский юноша, который играет сам себя, а никакого не Акакия Акакиевича и плохо понимает смысл слов, которые он произносит. Ну и т.д..

Все это прочтение классики в то время мне казалось прикольным. А теперь - варварским.

Я смотрел первые московские работы Серебренникова. Все это был его ростовский багаж.

Но однажды я все-таки увидел фильм от начала и до конца с концептом (в "Раздетых" опять же - только этюды и "школа Чехова"). Он назывался "Юрьев день". Со сверхидеей. Местечковой, понятной, с этим плевком.

И тогда мне самому захотелось плюнуть Серебренникову в морду.

С тех пор я не интересуюсь его "творчеством".

 

источник: личный блог автора на facebook