Об этом факте свидетельствует, во-первых, житие святителя, составленное в конце XVI века на основе рассказов еще живых очевидцев и свидетелей, во-вторых, князь Курбский, в третьих, лифляндцы Иоган Таубе и Элерт Крузе. Нет никаких разумных оснований отвергать событие, о котором свидетельствуют аж три независимых источника из числа современников.
Грознопоклонники приводят какие-то детские аргументы, типа: Курбский и эти иностранцы плохо относились к Грозному, потому верить им нельзя! Представьте себе человека, который вам скажет: только не слушай то, что про меня говорят те, кто меня не любит - они все врут. Слушай лишь тех, кто любит меня - вот они говорят правду. Заявляющий такое вызовет справедливые подозрения в своей адекватности. На самом деле недоброжелатель и даже явный враг вовсе не обязательно врет от начала до конца, более того - именно такой источник может сказать ту правду, о которой умолчит друг или почитатель.
Разумеется, при чтении таких источников нужно делать поправку на возможную тенденциозность, но когда речь о событии, про которое согласно говорят три не связанных друг с другом источника из числа современников, - просто так от этого не отмахнуться. А из более поздних источников об этом говорит Мазуринский летописец (XVII в).На самом деле грознопоклонники ЛГУТ, когда заявляют, что будто бы сведения об убийстве святителя Филиппа пошли исключительно от иностранцев или от Карамзина. Это свидетельство церковного предания.
У святителя Димитрия Ростовского в оригинальном тексте нет рассказа об убийстве святителя Филиппа по приказу Грозного. Того рассказа, который мы видим в русском издании, действительно нет. Однако в оригинальном тексте есть вот что: "память отца нашего Филиппа… с престола неповинно изгнанного бесчестно: ибо напали на святого в соборной церкви словно звери суровые, сан святительский с него совлекли… и изгнали его из церкви… (далее описание издевательств, которым подвергли святителя) … также на заточение отвезли его в Отрочь монастырь… в котором год прожив во многих скорбях от озлоблявших его приставников, был удавлен подушкой присланным на то"... и далее св. Димитрий указывает: "Житие этого святого пространно изложено в новом Прологе" (том 2-й, стр. 597). ... И ссылка дается на Пролог издания 1659 года, в которое Церковью было включено житие святителя Филиппа, содержаще рассказ о его убийстве Малютой Скуратовым.
Святой Димитрий прямо пишет, убийца был ПОСЛАН на это. Это свидетельство Предания Церкви, звучавшее задолго до того, как Карамзин опубликовал свою "историю" в 1818 году. Кроме святого Димитрия о том, что святой Филипп был убит по приказу Грозного пишет и святитель Филарет Черниговский, цитату из которого я уже привел. Позднее писал об этом святой Лука (Войно-Ясенецкий): "Святитель Филипп дерзнул обличить в глаза даже царя Иоанна Грозного за казни, и за это поплатился жизнью" (проповедь от 18 мая 1948 г.). Традиционную церковную оценку Ивану Грозному как гонителю святого Филиппа я видел и у святителя Иоанна Шанхайского.
Все это есть и в церковной службе. В каноне св. Филиппу Московскому, песни 6 говорится:
"Ревностию Христовою поострився, ярость самодержавнаго на кротость преложити тщался еси и к прещением царевым непреклонен отшед был еси, яко Христовых заповедей делатель, и показался еси яко крепок храбрник, за паству твою пострадав даже до смерти, радуяся". А ранее в седальне по 3 песни:
"Яко Апостола избраннаго тезоименит, отче, и подражатель, беды претерпел еси и гонения. Ревность воображая пророка Илии и Крестителя, мужески обличил еси беззаконующия..."
Хотя Иван Грозный не называется по имени, но понятно, о ком идет речь и кто далее в текстах называется „новым фараоном“ и „новым Иродом“.
Для того, чтобы поверить в святость и невиновность Ивана Грозного, нам надо признать, что Церковь ошиблась, приняв житие святого Филиппа. И в службе ему ошиблась. А также и в службе св. Николаю Псковскому, и в службе прп. Корнилию (я, кстати, не понял, с каких пор тексты, принятые Церковью в 1954 году не считаются богослужебными текстами?). Ошиблась Церковь и в житиях святого Германа Казанского, Арсения Новгородского, Николая Псковского, Геласия Новгородского. Ошиблись святые Димитрий, Филарет, Лука... Коротко говоря, нам надо отбросить Предание Церкви - все, что в нем противоречит идее святости и невинности Ивана Грозного. Но такой подход это, извините, модернизм и искажение Православия. Церковь не ошиблась.
Приведу в заключение слова церковного историка О. Макария (Веретенникова): "Если говорить о проблеме взаимоотношений Ивана Васильевича с Церковью, то мне для их понимания много дали исследования мест погребения российских митрополитов. Это ведь непростой вопрос. Как вы знаете, в период опричнины летописание прекратилось, и мы вынуждены искать сведения о том, где был похоронен тот или иной митрополит, в других источниках. Напомню, что за время правления Ивана Грозного единственным митрополитом, который скончался своей смертью, оставаясь главой Церкви, был святитель Макарий. Все остальные митрополиты либо сами покидали престол, либо их низводили. О какой же святости после этого можно говорить?"