pope rcathМы, православные, традиционно всегда рассматривали, - Великий раскол 1054 года, как нечто чисто религиозное, как уход одной из Поместных Церквей из Вселенской Церкви под воздействием некой ереси, то есть как бы добросердечного заблуждения "западных", которые соблазнились в раскол и ересь, потому что честно что-то неправильно поняли в вероучении, что-то напутали.

Но этот наш взгляд может быть просто наивным. Мы судим по себе. Мы православные потому, что мы убедились в истинности именно Православия и следуем ему лишь поскольку мы так верим, а не потому что нам это как-то выгодно или нужно для какой-либо внешней или внутренней цели. На самом деле всякий человек, становящийся православным, знает, что ему надо многое оставить из своей предыдущей жизни, во всяком случае, если говорить о выгоде, то не быть православным во много раз именно что выгоднее и легче. Мы понимаем, что для получения стратегических преимуществ - Царства Небесного в душе при этой жизни и вокруг себя после, - для этого необходимо поступиться чем-то из выгод тактических: славы среди людей, наглости - "второго счастья" этого мiра, скоропреходящих богатств и прочего**. И мы думаем, что окружающие, они таковы же, как мы, что их мотивация такая же, что у нас. То есть, что они искренне заблуждаются, пребывая мусульманами, атеистами, иудеями, еретиками католиками или протестантами. Что стОит им лишь узнать об истинности настоящего, аутентичного Христианства - Православного, - они, пусть и с трудом, но с радостью обретения истины также выберут его, руководствуясь прежде всего истинностью, а не чем-то иным. Думаю, что это только наша наивность и ограниченность, ошибка в попытке судить по себе.
Что если посмотреть на Римокатолицизм, как на чисто политический проект - в своей основе? Может быть это многое, если не всё вообще объяснит нам в истории и догматике?

Итак, они просто решили восстановить Империю. Причём, подождали, пока не будет Императора на Востоке - там была Императрица. Выдвинули своего Карла, т.е. понимали, что Император может быть только один. Предложили ей женится, чтобы всё было вообще прекрасно: снова одна Единая Империя Востока и Запада.

Императрица Ирина, как женщина разумная, конечно же отказала этим немытым варварам. И тогда они окончательно поняли, что "по-хорошему" не пройдёт. Но и Карла уже возвели в достоинство. Пришлось идти дальше - тогда быть последовательными требовалось ещё в политической и богословской культуре. И вот, Алкуин создаёт собственную богословию.

Интересно, не началось ли реально с того, что они решили обвинить греков в ереси, когда "неправильно" перевели текст ороса 7-го Вселенского Собора? В любом случае, после этого с особенной силой пошли в ход разнообразные подлоги: Константинов дар, Исидоровы декреталии и проч. Думаю, в этом ключе и байка про крещение Константина от еретика...

Нас удивляет, как верующие люди могли заниматься подлогами и использовать ложь столь беззастенчивым образом. А ... почему мы считаем их верующими? Ну, в том смысле, что вера должна быть главным управляющим мотивом в мышлении и поведении человека? Ведь это только наше понимание, понимание Иисуса Христа и святых Его учеников, от которых мы это приняли. Но Он же сам говорил, что для мира это не обязательно и есть хула на Св. Духа, которая в частности заключается в неприятии явной, очевидной истины...

Короче, за 200+ лет они создают и утверждают полностью своё оригинальное "Священное Предание". Свою догматику... Если принять, что все штучки с филиокве были не благонамеренным заблуждением, а содержали именно политическую подоплёку и ничего больше?

Примечания:

* - Сверхъидея данного размышления в том, чтобы понять, можем ли мы описать Римокатолицизм и его историю чисто в политических и политтехнологических терминах, не теряя ничего существенного. Если сможем - nb! без указанных потерь - то так и надо рассматривать его.

** - По сути ничего особенного и нового. Любой спортсмен знает, что во время тренировок надо себя во многом ограничивать, если хочешь добиться результатов;

 

источник: Таврио