Первый простой аргумент против эволюционизма заключается в том, что эволюционная гипотеза не привела к развитию науки ни в целом, ни в частности, в её в специальных разделах.
Как такое возможно, если, конечно, эволюционизм – это научная теория, а не идеологическая установка? Подумайте, разве это вообще мыслимо? Открыт некий фундаментальный закон или принцип, но всё осталось по-прежнему, знания нисколько не прибавилось и никакого нового развития в технике не возникло, ничем это знание практически человечеству не помогло. По-моему, это по меньшей мере странно.
Открытие закона всемирного тяготения и вообще формулировка ньютоновских законов, появление законов Ома и Бойля-Мариотта и других всегда давало мощный толчок к дальнейшему развитию теоретических разработок, так и сказывалось на практике. Всё, чем мы сейчас пользуемся, начиная от космических полётов до мобильных телефонов или простых лампочек – всё это очевидные следствия применения открытых законов, угаданных принципов.
А что, простите, дала той же биологии или медицине эвоюционная гипотеза? Что она принесла нового в плане теории и какому разделу науки помогла развиться? Не видно и не слышно о таком.
Как известно, наука есть то, что имеет предмет исследования и метод, соответствующий предмету наилучшим образом. Предположим, учёный изучает что-то, например, обычную муху. Он может наблюдать за её поведением в разных жизненных ситуациях и обстоятельствах, изучать её брачное поведение и размножение, может рассматривать её внутреннее строение, физические и химические процессы, в ней проходящие. Наконец, он может приступить к экспериментам и облучать её различными излучениями, добавлять ей в пищу самые разные вещества, меняя дозы и сочетания. В результате всего этого будут получены научные данные, собственно знания о мухе обыкновенной. Если озаботиться её потомством, то мы сможем подойти вплотную к законам генетики. Если сосредоточиться на устройстве её глаза, мы что-то поймём про то, как она видит мир и – возможно, - сконструируем подобие её глаза или других органов чувств. Наконец, мы сможем испытывать на несчастной мухе вредоносные смеси и действие лекарств. Возможно, пользы для человечества будет мало, но теоретические знания о предмете исследования у нас несомненно появятся и их можно будет приложить к каждой мухе во Вселенной, сделать прогноз относительно эффективности инсектицидов или участия мух в экосистеме. А возможно мы получим совершенно новый механизм полёта и перестроим весь воздушный флот…
Это – если мы действительно занимаемся наукой. И каков бы ни был предмет исследования, мы получим что-то полезное, уже хотя бы некий набор положительного знания, которое может пригодиться нам позже.
Но теперь скажите, что в смысле знания в любой части перечисленного нам даст эволюционистское знание, что данная муха произошла n-миллионов лет назад от прамухи? Как вы думаете?
Теперь заменим муху на звезду или на материковую плиту, динозавра или на любой другой биологический вид, включая человека, на любую группу организмов и на всех них в целом. Что прибавилось? По-моему, ничего. И прибавиться не может.
По одной простой причине не может. Потому что эволюционизм, даже если счесть его научной гипотезой (да хоть теорией!) не имеет отношения к естественным наукам вообще. Может быть к истории, но никак не к реальности того материального мира, который изучает всякий нормальный учёный. И занимаются эволюционисты лишь «родословиями бесконечными», постоянно переставляя виды животных, никогда не бывая уверенными, кто там из кого произошёл, потому что каждый раз палеонтология, генетика, медицина и проч. подкидывают новые и весьма разоречивые данные, обобщить которые едва ли возможно в эволюционистских рамках.
Впрочем, данный аргумент можно опровергнуть, всего лишь предоставив примеры того, какие открытия, - пусть и не великие, а обычные, рядовые, - были сделаны благодаря эволюционистским знаниям! Мне же ни одно такое не известно. И я уже довольно давно жду, что мне укажут хотя бы один случай, когда некое новое знание было получено с использованием эволюционизма, и которое никак нельзя было бы получить без него.
to be continued