AK mikh1Представьте такую ситуацію: учитель вызываетъ къ доскѣ ученика и проситъ его доказать теорему Пифагора - или что тамъ задаютъ выучить на домъ, пусть будутъ пресловутые Пифагоровы штаны.

И вотъ ученикъ скрипитъ у доски меломъ и извилинами, наконецъ, предъявляетъ результатъ. А учитель ставитъ ему двойку.

На слѣдующій день въ школу является разъярённый родитель и устраиваетъ скандалъ, дескать, за что два балла, - вы что же хотите сказать, что теорема Пифагора не вѣрна? - да я буду въ минобръ писать жалобу... И тэ дэ.

Вотъ примерно это мы съ Вами наблюдали на дняхъ въ исполненіи великаго режиссёра Земли Русской Н.С. Михалкова, который выступилъ въ двухъ роляхъ: незадачливаго ученика и его возмущённаго родителя. Только къ доскѣ его никто не вызывалъ - онъ самъ вызвался.

Спросите, къ чему такая аллегорія? Отвѣчу.

Прежде всего отметёмъ всякіе инсинуаціи, что теорема Пифагора конечно же совершенно не виновата. Она вѣрна, во всякомъ случае въ рамкахъ эвклидовой гѣометріи.

За что же опять двойка?

За то, что ученикъ не выучилъ её доказательство, а то, которое выдумалъ у доски было неправильнымъ. По-хорошему, школа должна учить думать, а не вызубривать готовые формулы. Если это школа не для "быдлановъ", а нормальная или хотя бы обычная въ высшей стѣпени средняя совецкая времёнъ развитОго соціализма.

Въ теоріи спора есть понятіе тезисъ. Это любое утвержденіе (или отрицаніе), напримѣръ: "дважды два равно четыре" или "Волга впадаетъ въ Каспійское морѣ", или "Землю захватили рептилоиды".

Кроме тезиса бываетъ доказательство. Это одно или несколько утвержденій (аргументовъ), подбираемыхъ для подтвержденія тезиса.

Если вы заявляете некій тезисъ - а это можетъ быть любое ваше высказываніе, - каждый услышавшій васъ можетъ спросить: "Докажи!" И если вы не считаете вопрошающаго быдлякомъ, то вам надлежитъ высказать также и соответствующій наборъ аргументовъ въ доказательства тезиса. Впрочемъ, даже если они и быдляки (с) П. Гусевъ, то вы не должны имъ уподобляться и поступать какъ они обычно поступаютъ: хамить оппоненту, высмѣивать его, вешать на него ярлыки и сочинять обидные прозвища. Вы должны доказать.

Въ наукѣ вообще принято доказывать всё, даже всемъ очевидные вѣщи. Какъ разъ наиболее очевидные-то и надо постараться доказать - на этомъ построена вся наука и критическое отношеніе къ тому, что "само собой разумѣется" - это есть основной путь философіи и не только философіи.

Научная диссертація и передача, снятая не для быдлановъ, темъ похожи другъ на друга, что въ нихъ всегда есть тезисъ къ защите и защита, то есть аргументы и доказательства, привѣдённыя превентивно, не дожидаясь, когда васъ спеціально попросятъ предъявить...

Хорошія диссертація и передача дѣлаются для слушателей разумныхъ и въѣдливыхъ, способныхъ слѣдить за ходомъ аргументаціи, провѣрять ссылки и вылавливать ошибки. Ну, вотъ такихъ какъ священникъ Георгій Максимовъ.

А быдлякъ - онъ же и такъ схаваетъ любой потокъ сознанія, но вѣдь мы же не для него кино снимаемъ и "Бѣсогоны", не такъ ли, дорогой Никита Сергѣевичъ?

Вернёмся въ начало исторіи.

Теорема Пифагора - тезисъ.

Вѣрна ли она? Да, повторимъ снова, вѣрна на все 100.

Почему же двойку влѣпили тогда?

Потому что:

Тезисъ не доказанъ.

Какъ такъ можетъ быть?

Да по тысячѣ причинъ.Къ примѣру доказывать берутся одинъ тезисъ, а доказываютъ другой. Или аргументы такіе, что не годятся даже въ Красную Армію, не подходятъ они къ тезису, не связаны съ нимъ.

- Зачемъ ты носишь съ собой помидоры?
- Чтобы отпугивать бегемотовъ.
- Такъ нѣтъ же вокругъ ни единаго!!!
- Такъ потому и нѣтъ! Видѣлъ когда-нибудь бегемота въ помидорахъ? Вотъ то-то...

Аргументъ не только долженъ быть подлиннымъ и восприниматься обѣими сторонами діалога какъ истинный, но и соответствовать тезису, быть съ нимъ связанымъ.

Если вы доказываете, что Б. Гейтсъ задумалъ то-то и то-то, нужно предъявить свидѣтельство, гдѣ онъ именно это и говоритъ или хотя бы косвенно подтверждаетъ.

Если вы заявляете, молъ, такая-то мысль главная, надлежитъ показать, что она главная и есть, а не на 99-омъ мѣстѣ написана.

Нѣтъ, возможно она и главная. Зная Билла Гейтса, мы интуитивно можемъ согласиться съ тезисомъ, но если доказательства нѣтъ, то его нѣтъ. Слѣдовательно, тезисъ не доказанъ.

Если считать зрителей быдлякомъ, то конечно, можно на такія мелочи какъ аргументы вообще не отвлекаться. Говори то, что охотно будетъ слушать твоя аудиторія, покажи любую бумажку съ подписью Билла - и окей. Никто не будетъ останавливать видеъ, читать что-то мелкимъ шрифтомъ. 

Кстати, есть универсальный способъ побѣждать въ любой дискуссіи. Это просто обеpпечить, чтобы въ залѣ присутствовали только твои фанаты и единомышленники. Или хотя бы большинство таковыхъ.

Если кто-то и подумаетъ тебе возразить, достаточно будетъ дать команду фасъ - съ помощью опредѣлённаго выраженія лица или интонаціи голоса, - на негодника набросятся и показательно растерзаютъ. Высмѣютъ, обзовутъ гапономъ или либераломъ - у либераловъ будутъ другія эпитеты - и выгонятъ взашей.

Что мы сейчасъ и наблюдаемъ въ отношеніи о. Георгія.

Котораго вина только въ томъ, что онъ повѣрилъ дорогому Никите Сергѣевичу, что всё по-честному, что важны аргументы и факты, а не ловля хайпа и раздуваніе въ обществѣ истерики по поводу "жидкихъ чиповъ", "5G мы все умрёмъ" и прочая, и прочая, и прочая.

Желая только того, чтобы хоть чуть-чуть остановить этотъ валъ кликушества на ровномъ мѣстѣ, отецъ Георгій выслушалъ о себѣ много лестнаго и пріятнаго.

Оно и понятно, у него же нѣтъ главной индульгенціи - онъ не является сосѣдомъ Никиты Сергѣевича и вообще никому (то есть Никите Сергѣевичу) не извѣстный попъ, къ тому же не по чину примкнувшій къ Познеру и Гусеву

.Мы же понимаемъ, что если ты не готовъ быть оптомъ за всё, что сказалъ величайшій изъ всѣхъ возможныхъ режиссёровъ, которыхъ только земля носитъ, то значитъ, ты - на сторонѣ Билла Гейтса, Г. Грефа, рептилоидовъ, заговора 300, выступаешь за чипированіе людей подъ видомъ вакцинаціи и .. .И вообще не посѣщаешь ли ты тайно синагогу?

Кто не за насъ, тотъ противъ насъ.
Когда врагъ не сдаётся, его уничтожаютъ.
Признаніе - царица доказательствъ.
Кукуруза - царица полей...

Простите, это другой Никита Сергѣевичъ.

Любой человѣкъ можетъ ляпнуть.

Любой можетъ полениться и "запилить" халтуру.

Даже великій режиссёръ.

Но я не о величіи режиссёра, а о нормальномъ признаніи своихъ ошибокъ. Не надо быть великимъ, чтобы извиниться и сказать: простите, православные, облажался, впредь буду осторожнѣе, благодарю, отче, что указали на неточности - учту, а Вы не судите строго и молите Бога за насъ.

Хотя должно быть для великихъ это какъ разъ особенно сложно. Но это правильно.

И обязательно, если ты не считаешь своихъ зрителей быдлякомъ.

Какъ-то такъ...

 

продолженіе >>>>>>