В комментариях к проповеди о воровстве мне задали такой вопрос: "является ли воровством использование взломанных программ, сканов некупленных книг, скачанной в обход правообладателя музыки, просмор пиратских фильмов? Как быть с «интеллектуальной собственностью»?" Решил ответить отдельно и обстоятельно. Я полагаю, что нет, воровством это не является.

Современный секулярный мир стремится отменить заповеди Божии, объявив нормой то, что является грехом с точки зрения Бога, и при этом ввести свои собственные заповеди, объявляя грехом то, что Бог грехом не объявлял. Например, с точки зрения идеологов секуляризма эвтаназия, аборты, блуд и гомосексуализм это совсем не грех, но вот скачать с интернета книжку или программу, не заплатив правообладателям - страшный грех, равно как и "гомофобия", "нетолерантнось" и т.п.

Если возвращаться к существу вопроса, то хотелось бы вспомнить одно интервью Касперского (создателя известной антивирусной программы). Когда журналист спросил его, как тот относится к тому, что "пираты" его обворовывают, Касперский ответил: "Я не считаю это воровством, поскольку когда кто-то скачивает нелицензионную версию моей программы, я не теряю ничего из своего имущества" (пишу по памяти). Действительно, скачивание так называемого "пиратского" софта или контента воровством не является, поскольку при этом не происходит отнятия и присвоения чужой собственности. Все, насчет чего идут камлания - что при этом правообладатели якобы лишаются потенциальной прибыли. Это демагогия в чистом виде. Лишение воображаемой прибыли это примерно то же самое, что лишение воображаемого золотого единорога.

Во-первых, если бы не было "пиратов", это вовсе не привело бы к тому, что все пользователи пираток дружно понесли бы свои денежки правообладателям - львиная доля их предпочла бы не пользоваться продуктом и не платить. Прибыли бы с них правообладатели все равно бы не получили. Во-вторых, рассуждая в рамках "потенциальной прибыли" необходимо признать, что "пираты" обеспечивают доминирование определенного софта и за счет этого косвенно увеличивают прибыли правообладателей, поскольку в результате доминирования определенных продуктов их покупают те, кто не купил бы, если бы этого доминирования не было. Поясню на примере. Если бы у нас в 1990-е и 2000-е "пираты" не обеспечили доминирования ОС "Windows", а вместо виндовских нелицинзионок людям, не желающим платить, ставили бы бесплатный Linux, то в результате количество людей, умеющих работать на Linux, у нас в стране было бы столь значительным, что на предприятиях, которые готовы платить за софт, устанавливали бы Linux, а не Windows. Так что часть своей прибыли корпорации получают за счет доминирования, обеспеченного во многом "пиратами". Поэтому разглагольствования о "потере потенциальной прибыли" в расчет принимать нельзя, поскольку любой, скачивающий бесплатно софт, работает на доминирование данного софта и, соответственно, обеспечивает получение правообладателями прибыли, которую они не получили бы без доминирования их продукта. Я это написал лишь чтобы показать несостоятельность демагогии о потере воображаемой возможной прибыли. Все несколько сложнее даже с прибылью.

Теперь пару слов об "интеллектуальной собственности" в частности, о книгах (поскольку я сам писатель и знаю это лучше других). Если кто-то пишет "в стол", исключительно для себя, а у него эти записи украли и против его воли опубликовали, тем более если нажились, или опубликовали под другим именем, то да - вот это можно назвать воровством интелектуальной собственности. Но когда автор публикует свое произведение, это значит, что он сам делает его публичным, общедоступным. Я не старый человек, но помню те времена, когда не было интернета и люди массово ходили в библиотеки. Один экземпляр книги в библиотеке запросто могли прочитать сотни человек. Совершенно бесплатно. А если взять библиотечную сеть по всей стране, то это десятки тысяч читателей, не заплативших ни копейки за чтение популярной книги. И никто не называл это "пиратством", никто не боролся с библиотеками как с системой, лишающей правообладателей потенциальной прибыли, никто не рассуждал о том, что все, бесплатно читающие в библиотеках, якобы обворовывают тем самым несчастных авторов. А потом появился интернет и фактически стал электронной библиотекой. Да, у него есть и другие функции, но в том числе он является просто очень большой электронной библиотекой. По сути никакой разницы. Но тут вдруг зашевелились правообладатели и начались камлания насчет того, что "если в интернете прочитаешь и не заплатишь, то ты вор!" Чушь полная.

Стоит сказать, что в большинстве случаев правообладатель и автор произведения - это разные люди. Зачастую правообладатели это крупные дельцы, которые разными способами получили от авторов права на их произведения чтобы наживаться на их распространении. По моему мнению интересы правообладателей и авторов не совпадают. Поставьте перед любым писателем два варианта: либо твою книгу прочитает тысяча людей, которая за нее заплатит, либо ее прочитает сто тысяч человек, из которых только тысяча за нее заплатит - и я не знаю ни одного писателя, который выберет первый вариант. И не поверю тому писателю, который скажет, что выберет его. Любой писатель желает, чтобы его произведение прочитало как можно больше людей и оно повлияло бы на как можно большее количество умов. А вот для дельцов, которые подсуетились и стали правообладателями, важны только деньги и они готовы ограничивать свободу распространения информации, лишь бы не потерять "потенциальный рубль". Я понимаю их интересы, но когда они начинают нарушение своих интересов объявлять грехом против Бога, у меня это вызывает возмущение.

При обсуждении данной темы всегда появляются те, кто начинает говорить: "а вот если бы с тобой так поступили, то, небось, не понравилось бы", поэтому сразу скажу, что я никогда не боролся с т.н. "пиратским" распространением моих текстов. Более того, на моем сайте они выложены и доступны для свободного скачивания. Что касается софта, то в последние годы я пользуюсь только лицензионным софтом и плачу за те программы, которые позиционируются как платные. То есть, моя позиция не является защитой моего нежелания платить. Я плачу правообладателям. Но делаю это потому, что хочу и могу, исключительно по своей доброй воле, а не потому, что иное поведение якобы является грехом воровства. Нет, не является. Меня возмущает лицемерие секулярного мира, который убийства детей и блуд объявляет нормой, но при этом скачивание текста или программы с интернета объявляет страшнейшим грехом воровства "потенциальной прибыли корпораций".

Стоит добавить также, что в "Основах социальной концепции" изложена точка зрения правообладателей. Я считаю это ошибкой и надеюсь, что когда придет время официально пересматривать этот текст (а там есть, что пересматривать и исправлять), это место будет исправлено. Откровение Божие не нуждается ни в удалениях чего-либо, ни в прибавлениях чего-либо типа "греха кражи воображаемой прибыли".