Мы, православные, всегда рассматривали Великий раскол 1054 года как нечто чисто религиозное, как уход одной Поместной Церкви из Церкви Вселенской под причине некой ереси, то есть как бы добросердечного заблуждения "западных", которые соблазнились в раскол и ересь, потому что честно что-то неправильно поняли в вероучении, что-то напутали.

Но этот наш взгляд может быть просто наивным. Мы судим по себе. Мы православные потому, что мы убедились в истинности именно Православия и следуем ему лишь поскольку мы так верим, а не потому что нам это как-то выгодно или нужно для какой-либо внешней или внутренней цели. На самом деле всякий человек, становящийся православным, знает, что ему надо многое оставить из своей предыдущей жизни, во всяком случае, если говорить о выгоде, то не быть православным во много раз именно что выгоднее и легче. Мы понимаем, что для получения стратегических преимуществ - Царства Небесного в душе при этой жизни и вокруг себя после, - для этого необходимо поступиться чем-то из выгод тактических: славы среди людей, наглости - "второго счастья" этого мiра, скоропреходящих богатств и прочего**. И мы думаем, что окружающие, они таковы же, как мы, что их мотивация такая же, что у нас. То есть, что они искренне заблуждаются, пребывая мусульманами, атеистами, иудеями, еретиками католиками или протестантами. Что стОит им лишь узнать об истинности настоящего, аутентичного Христианства - Православного, - они, пусть и с трудом, но с радостью обретения истины также выберут его, руководствуясь прежде всего истинностью, а не чем-то иным. Думаю, что это только наша наивность и ограниченность, ошибка в попытке судить по себе.
Что если посмотреть на Римокатолицизм, как на чисто политический проект - в своей основе? Может быть это многое, если не всё вообще объяснит нам в истории и догматике?

Итак, они просто решили восстановить Империю. Причём, подождали, пока не будет Императора на Востоке - там была Императрица. Выдвинули своего Карла, т.е. понимали, что Император может быть только один. Предложили ей женится, чтобы всё было вообще прекрасно: снова одна Единая Империя Востока и Запада.

Императрица Ирина, как женщина разумная, конечно же отказала этим немытым варварам. И тогда они окончательно поняли, что "по-хорошему" не пройдёт. Но и Карла уже возвели в достоинство. Пришлось идти дальше - тогда быть последовательными требовалось ещё в политической и богословской культуре. И вот, Алкуин создаёт собственную богословию.

Интересно, не началось ли реально с того, что они решили обвинить греков в ереси, когда "неправильно" перевели текст ороса 7-го Вселенского Собора? В любом случае, после этого с особенной силой пошли в ход разнообразные подлоги: Константинов дар, Исидоровы декреталии и проч. Думаю, в этом ключе и байка про крещение Константина от еретика...

Нас удивляет, как верующие люди могли заниматься подлогами и использовать ложь столь беззастенчивым образом. А ... почему мы считаем их верующими? Ну, в том смысле, что вера должна быть главным управляющим мотивом в мышлении и поведении человека? Ведь это только наше понимание, понимание Иисуса Христа и святых Его учеников, от которых мы это приняли. Но Он же сам говорил, что для мира это не обязательно и есть хула на Св. Духа, которая в частности заключается в неприятии явной, очевидной истины...

Короче, за 200+ лет они создают и утверждают полностью своё оригинальное "Священное Предание". Свою догматику... Если принять, что все штучки с филиокве были не благонамеренным заблуждением, а содержали именно политическую подоплёку и ничего больше?

Примечания:

* - Сверхъидея данного размышления в том, чтобы понять, можем ли мы описать Римокатолицизм и его историю чисто в политических и политтехнологических терминах, не теряя ничего существенного. Если сможем - nb! без указанных потерь - то так и надо рассматривать его.

** - По сути ничего особенного и нового. Любой спортсмен знает, что во время тренировок надо себя во многом ограничивать, если хочешь добиться результатов;

 

источник: Таврио